Documento

Boletín: Julio 2008
Reseña bibliográfica
Efectos de la disminución intensiva de la glucosa en Diabetes II
Acción del control del riesgo cardiovascular en el Grupo de Estudio de la Diabetes
N.Engl.J.Med., 2008, 358:24, 2545-59
Estudios epidemiológicos revelaron una relación entre los niveles de hemoglobina glicosilada y los eventos cardiovasculares en pacientes con diabetes tipo 2. Los autores investigaron como la terapia intensiva para llevar a niveles normales de las cifras de la hemoglobina glicosilada puede reducir los eventos cardiovasculares en pacientes con diabetes tipo 2 o los cuales tuvieron enfermedades cardiovasculares o factores de riesgos adicionales cardiovasculares. En un estudio randomizado, 10521 pacientes (edad media, 62.2 años) con un nivel promedio de hemoglobina glicosilada de 8.1% fueron asignados a recibir una terapia intensiva (llevando a un nivel objetivo de menos de 6.0%) o a una terapia standard (cuyo objetivo era reducirla a un nivel de 7.0 a 7.9%). De los pacientes estudiados, 38% eran mujeres, y 35% habían tenido previamente El primer variable a observar era la ocurrencia de infarto de miocardio no fatal, stroke no fatal, o fallecimiento por causas cardiovasculares. El hallazgo de una mortalidad más elevada en el grupo de terapia más intensiva llevó a discontinuar la terapia en este grupo luego de un seguimiento de 3.5 años. Los resultado obtenidos fueron los siguientes: Al año los niveles de hemoglobina glicosilada fueron de 6.4% y 7.5% en los grupos de terapia intensiva y de tratamiento estándar, respectivamente. Durante el seguimiento la primer variable ocurrió en 352 pacientes del grupo de tratamiento intensivo, comparado con 371 en el grupo de terapia estándar (RR 0.90 CI 95% 0.78-1.04; 0.16). Al mismo tiempo 257 pacientes en el grupo de tratamiento intensivo, fallecieron, comparado con 203 pacientes en el grupo de tratamiento estándar (RR 1.22 CI 95% 1.01-1.46; p = 0.04). Cuadros de hipoglucemia que requirieron asistencia y aumento de peso de más de 10 Kg fue mas frecuente en el grupo de terapia intensiva (p <0.001). Los autores concluyen que la terapia estándar comparada con una terapia intensiva para lograr niveles de hemoglobina glicosilada normales en el curso de 3 años y medio incrementa la mortalidad y no reducen significativamente los eventos cardiovasculares. ----------------------------------------------------------------------------------------- En la misma edición del New England Journal of Medicine, se publican en forma anticipada el ACCORD, el ADVANCE , dos editoriales críticos de estos estudios y un tercer comentario editorial que una vez mas pone en tela de juicio el uso de variables subrogadas al sumar también comentarios sobre los fracasos del ILLUMINATE (con torcetrapib) y del ENHANCE (con Ezetimibe Simvastatina). En el ACCORD, participaron 10.251 pacientes con diabetes tipo 2, con una cifra mediana de 8,1 % de HbA1c, con una edad promedio de 62,2 años y fueron asignados a recibir tratamiento intensivo para alcanzar un nivel de HbA1c por debajo del 6 %, o tratamiento estándar, para mantener las cifras de HbA1c entre el 7 y 7,9 %. La variable principal fue una combinación de muerte cardiovascular, IAM no fatal y ACV no fatal. El ACCORD concluye que, en comparación con el uso del tratamiento estándar, la utilización de terapia intensiva para alcanzar niveles normales de HbA1c, durante 3,5 años aumenta la mortalidad y no reduce significativamente los eventos cardiovasculares mayores. Estos hallazgos identifican un perjuicio, no reconocido previamente, de la reducción intensiva de la glucemia en pacientes con diabetes tipo 2 de alto riesgo. Se recuerda que el hallazgo de un aumento de la mortalidad en el grupo que recibia el tratamiento intensivo. llevo a la suspensión de la rama de tratamiento intensivo luego de un seguimiento promedio de tres años y medio. En el ADVANCE participaron 11.140 pacientes con diabetes tipo 2, aleatorizados para recibir un tratamiento hipoglucemiante convencional o un tratamiento intensivo con glicazida de liberación prolongada, junto otros fármacos que fuesen requeridos según criterio del medico a los cuales se les trato y monitorizo durante cinco años. El objetivo fue reducir los niveles de hemoglobina A1c al 6,5% o por debajo. La variable principal fue una combinación de eventos cardiovasculares mayores (muerte cardiovascular, IAM no fatal o ACV no fatal), y microvasculares (nefropatía o retinopatía),ambas evaluadas en conjunto o por separado. El AVDANCE concluye que la estrategia de control intensivo de los niveles de glucosa, con glicazida de liberación modificada y otros fármacos según requerimiento, que disminuyeron los valores de HbA1ca 6,5%, logro una reducción relativa del 10 % de la variable combinada de eventos microvasculares y macrovasculares, principalmente como consecuencia de la reducción relativa de la nefropatía de un 21%. Las dos editoriales señalan las similitudes y diferencias de ambos estudios. Destacan el hecho la diferente duración de los estudios, las diferencias en la medicación (en el ACCORD, el 90% de los pacientes recibieron rosiglitazona mientras que ese porcentaje fue del 20% en el ADVANCE). Al desagregar la variable combinada en el ADVANCE se observa que los resultados positivos fueron a expensas de la reducción de las complicaciones microvasculares, puesto que cuando en las complicaciones macrovasculares no se observo una reducción significativa. Coinciden en que el objetivo mas apropiado es mantener los valores de HbA1c alrededor del 7% principalmente en los pacientes alto riesgo cardiovascular. Remarcan la adopción de objetivos individualizados del control de la glucemia, en conjunto con otras medidas para controlar otros factores de riesgo cardiovascular. Effects of Intensive Glucose Lowering in Type 2 Diabetes. The ACCORD Study Group http://content.nejm.org/cgi/reprint/NEJMoa0802743v1.pdf Intensive Blood Glucose Control and Vascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes. The ADVANCE Collaborative Group http://content.nejm.org/cgi/reprint/NEJMoa0802987v1.pdf Intensive Glycemic Control in the ACCORD and ADVANCE Trials R.G. Dluhy and G.T. McMahon http://content.nejm.org/cgi/reprint/NEJMe0804182v1.pdf Glycemic Targets and Cardiovascular Disease. W.T. Cefalu http://content.nejm.org/cgi/reprint/NEJMe0803831v1.pdf Redefining Quality - Implications of Recent Clinical Trials. H.M. Krumholz and T.H. Lee http://content.nejm.org/cgi/reprint/NEJMp0803740v1.pdf
Terapia antipsicótica y serios eventos en Adultos ancianos con demencia
Paula A. Rochon, MD, MPH, FRCPC; Sharon-Lise Normand, PhD; Tara Gomes, MHSc; Sudeep S. Gill, MD, MSc; Geoffrey M. Anderson, MD, PhD; Magda Melo, MSc; Kathy Sykora, MSc; Lorraine Lipscombe, MD, MSc; Chaim M. Bell, MD, PhD; Jerry H. Gurwitz, MD Arch Intern Med. 2008;168(10):1090-1096. El uso de terapia antipsicótica en una población de gerontes con demencia, es a menudo seguida de eventos adversos que lideran la hospitalización o muerte, en un estudio de cohorte restrospectiva publicado en los Archivos de Medicina Interna. El estudio examinó alrededor de 21.000 pacientes ancianos (por encima de 65 años) con demencia que se hallaban en la comunidad, y en 21.000 en residencias. Durante un seguimiento de 30 días, aquellos que recibían drogas antipsicóticas atípicas (olanzapina, quetiapina o risperidona) tuvieron dos a tres veces de tener efectos adversos que los llevó a internar en un hospital o fallecer, comparado con aquellos que no tomaban antipsicóticos. Los adultos que recibían antipsicóticos convencionales como el haloperidol o loxapina, tuvieron mayores posibilidades de riesgo de tener un evento adverso. Los autores observaron que los agentes comunmente utilizados durante un breve tiempo para tratar agitación especialmente cuando los pacientes son admitidosen hogares. Ellos dicen que su estudio probablemente subestima los problemas prevalentes, concluyendo que las drogas antipsicóticas deben ser administradas con cuidado y durante un período de El gasto en salud no mejora la percepción de los pacientes sobre la atención
La percepción de calidad es mayor en las áreas de bajo gasto en salud que en las de mayor gasto, según muestra un estudio http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_65153.html Los mayores niveles de gasto en atención médica no mejoran las percepciones de los pacientes sobre la atención que reciben, de acuerdo con los investigadores que realizaron una encuesta a los beneficiarios de Medicare. El gasto per cápita en los beneficiarios de Medicare varía ampliamente a lo largo de Estados Unidos y las diferencias en salud no dan cuenta de estas variaciones, señalaron los autores del estudio, que agregaron que es poco lo que se sabe acerca de si los beneficiarios de las áreas de gasto alto reciben mejor atención que los de áreas de bajo gasto. Investigadores de la Universidad de Massachusetts encuestaron a 2,515 beneficiarios de Medicare acerca de sus percepciones sobre la calidad de la atención de salud y compararon sus respuestas con el gasto per cápita de varias regiones de Estados Unidos. Hubo una fuerte relación entre el gasto per cápita y recibir más atención médica, como el número promedio de visitas ambulatorias a médicos en el año anterior y más pruebas cardiacas. El 63.5 por ciento de los pacientes de las regiones con el mayor gasto per cápita reportaron haber recibido las pruebas, en comparación con el 40.1 por ciento de los que estaban en regiones con el menor gasto per cápita. Sin embargo, siete de las diez medidas de percepción de la calidad de la atención de los pacientes, como necesidades insatisfechas de pruebas y tratamiento, y pasar tiempo suficiente con los médicos, no estuvieron relacionadas con los gastos, destacó el estudio. También se encontró que la calificación general de la calidad de la atención percibida era más alta en las áreas de menor gasto (el 63.3 por ciento reportó una calificación total de la atención de 9 ó 10) que en las áreas de mayor gasto (55.4 por ciento). "En promedio, los de las áreas de menor gasto no reportaron más necesidades insatisfechas de la atención, además tenían una percepción de la calidad de la atención ambulatoria similar a las de las áreas de mayor gasto; asimismo, la calificación de la calidad de la atención era en términos generales tan alta como en las de áreas de alto gasto", escribieron los investigadores. El estudio aparece en la edición del 28 de mayo de la Journal of the American Los hallazgos contribuyen "a la discusión respecto a si los principios económicos de que 'más es mejor', disminución de los retornos, y las comparaciones con otros aplican en la atención de la salud", escribieron en un editorial acompañante Gerard F. Anderson y Kalipso Chalkidou, de la Facultad de salud pública Bloomberg de la Johns Hopkins. "Cuando los pacientes son capaces de acceder a información objetiva de buena calidad sobre los riesgos y beneficios de varios tratamientos alternativos, no eligen necesariamente las intervenciones más agresivas y costosas. Actualmente, Estados Unidos gasta más del doble que otros países industrializados en servicios de salud, algunas regiones de EE.UU. gastan el doble que otras regiones del país, y algunas instituciones y profesionales médicos son el doble de costosos que otros. En términos de resultados y satisfacción, Estados Unidos podría haber alcanzado la posición de obtener retornos disminuyentes por los gastos en la atención médica". En el diario El Mundo de España se reproduce el siguiente artículo:
Tres psiquiatras de Harvard, investigados por cobros millonarios de la industria
farmacéutica

Sus trabajos se han relacionado con la prescripción de antipsicóticos a niños

Al doctor Thomas Spencer, de la Universidad de Harvard, se le 'olvido' mencionar que entre 2000 y 2007 cobro un millón de dólares procedente de compañías farmacéuticas en concepto de asesor y consultor. Sus colegas Joseph Biederman y Timothy Wilens, psiquiatras como el, pasaron por alto otros 1,6 millones de dólares cuando hicieron balance de sus posibles conflictos de intereses. Una investigación del Senado de EEUU que acaba de hacer publica el diario 'The New York Times' ha desatado el escándalo. Los tres especialistas de Harvard (la prestigiosa universidad estadounidense), que ejercen además en el Hospital General de Massachusetts, incumplieron reiteradamente las normas internas de su universidad y la normativa federal diseñada para informar de los conflictos de interés entre investigadores y empresas privadas. Los Institutos Nacionales de Salud de EEUU obligan a que se declare cualquier pago superior a 10.000 dólares al año por asesorar a fabricantes de fármacos. Ahora, una investigación del senador republicano Charles Grassley acaba de desvelar las incongruencias entre las cantidades que ellos declaraban recibir y las que se
embolsaron realmente. Y a pesar de las cifras conocidas este fin de semana, Grassley no
descarta que las diferencias puedan ser aun mayores, debido a las disparidades que ha
hallado en la información obtenida de los ficheros de algunos laboratorios.
Antipsicóticos para niños

Uno de los implicados en este conflicto, el doctor Biederman, es un viejo conocido de la psiquiatría mundial debido a su firme defensa del tratamiento farmacológico para los niños con trastorno bipolar. Esta postura le ha llevado incluso a defender el uso de fármacos psiquiátricos para estos pequeños aunque no estuviesen aun aprobados para este uso por las autoridades sanitarias. La prensa de EEUU considera que su empeño en abordar este trastorno pediátrico (caracterizado por los cambios bruscos de humor de los niños) esta detrás de que el numero de diagnósticos se haya multiplicado por 40 entre 1994 y 2003; con el consiguiente aumento del uso de fármacos para hacer frente a esas 'crisis' infantiles. Se calcula que en 2007 unos 500.000 menores recibieron al menos un antipsicóticos; de ellos, 20.500 tenían menos de seis años. La investigación ha llevado al senador Grassley a solicitar un nuevo sistema nacional para hacer públicas las relaciones monetarias entre científicos y empresas. Un sistema, añade, que no este basado únicamente en el honor y en la confianza, sino que permita de alguna manera verificar las cifras. "Si alguien me dijese ahora que ha recibido 80.000 dólares de una compañía farmacéutica no tendría ni siquiera manera de comprobarlo", admite el decano de la Universidad de Yale, Robert Alpern. Un portavoz de los Institutos Nacionales de Salud de EEUU, John Burklow, ya ha asegurado que si se confirma esta violación de la legislación, "se tomaran las medidas adecuadas". Los científicos implicados en este fraude también recibieron importantes cantidades para sus estudios procedentes de organismos públicos, un dinero que ahora podría serles retirado o suspendido. "Mi único interés ha sido el avance de los tratamientos médicos a través del estudio serio y riguroso", se ha defendido Biederman en un correo electrónico enviado al New York
Times. Por el contrario, muchos colegas temen que sus trabajos (publicados entre 2001 y
2006) han servido para expandir innecesariamente la definición y los síntomas del trastorno
bipolar a muchos niños que, simplemente, no están enfermos.
La FDA anuncia la revisión de los anti TNF (Factor Necrosis Tumoral)

La FDA esta investigando la posible asociación entre el uso de medicamentos conocidos como bloqueadores del factor de necrosis tumoral (TNF) y el desarrollo de linfoma y otros tipos de cáncer en niños y adultos jóvenes. Estos individuos fueron tratados con bloqueadores de TNF para artritis juvenil idiopática (AJI), enfermedad de Crohn u otras enfermedades. AJI es el nuevo nombre de lo que se llamo la artritis reumatoide juvenil (ARJ). La FDA esta investigando alrededor de 30 informes de cáncer en niños y adultos jóvenes. Estos informes fueron presentados al sistema de notificación de acontecimientos adversos de la FDA durante un intervalo de diez años, a partir de 1998 después de la aprobación del primer bloqueante del TNF, hasta el 29 de abril de 2008. Otros tipos de cáncer incluyeron leucemia, melanoma, y canceres de órganos La FDA ha tenido conocimiento de la posible asociación entre el uso de bloqueadores de TNF y el desarrollo de cáncer. La información de prescripción para los cuatro bloqueadores de TNF (etanercept , infliximab y adalimumab y certolizumab) advierte sobre el posible riesgo de cáncer. La FDA también es consciente del riesgo de linfoma de células T hepatoesplenico en niños y adultos jóvenes con enfermedad de Crohn tratados con infliximab y fármacos inmunosupresores como azatioprina o 6-mercaptopurina. Este riesgo se ha descrito en la informacion de prescripcion de infliximab en 2006. La FDA resalta en la necesidad de realizar estudios a largo plazo para este grupo de También solicito la realización de un estudio de este tipo al laboratorio que comercializa certolizumab (Cimzia), que se iniciara en el 2009 y durara aproximadamente 10 años. Hasta que se complete la revisión, la FDA considera que los beneficios de estos farmacos superan los riesgos en determinados ninhos y jovenes, para las indicaciones aprobadas. http://www.fda.gov/cder/drug/early_comm/TNF_blockers.htm Los pacientes de cáncer deberían evitar los antioxidantes
Una revisión de investigaciones sugiere que podrían ayudar a las células del cáncer a desarrollar resistencia a la quimioterapia y radioterapia http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_65154.html Una revisión reciente de las investigaciones existentes sugiere que los pacientes de cáncer que siguen un tratamiento de radioterapia o quimioterapia deberían evitar los complementos con altos niveles de antioxidantes. Aunque los multivitamínicos podrían ser buenos en algunos casos, incluso el té verde y los complementos de vitamina A o E puede representar un problema, advirtió el autor de la revisión, el Dr. Brian Lawenda, director clínico de oncología radiológica en el Centro médico naval de San Diego. Los complementos "pueden reducir la efectividad de la radioterapia o quimioterapia e incluso agravar la toxicidad de estos tratamientos", apuntó Lawenda. "Recomendaría a los pacientes que no tomen estos agentes durante la quimioterapia o la radioterapia". De acuerdo con Lawenda, muchos pacientes de cáncer toman complementos y té verde porque creen que los antioxidantes les ayudarán con su tratamiento. Los antioxidantes están considerados generalmente como saludables porque ayudan a proteger las células contra amenazas en el cuerpo. "Todo el mundo quiere tomarlos", dijo el Dr. Alfred Neugut, jefe de prevención y control del cáncer del Centro oncológico integral Herbert Irving de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York. "Surge prácticamente todos los días en casi todas las consultas". Sin embargo, los investigadores han cuestionado la creencia convencional, al preguntarse si los antioxidantes podrían de hecho perjudicar a los pacientes de cáncer durante el tratamiento. En la nueva revisión, que aparece en la edición en línea del 27 de mayo de la Journal of the National Cancer Institute, Lawenda y colegas examinaron los estudios que se habían hecho sobre antioxidantes y terapia del cáncer. Los investigadores hallaron que sólo tres estudios sobre radioterapia y antioxidantes se basaron en ensayos controlados aleatorios, considerados como la mejor forma de comparar los tratamientos médicos. Uno de los estudios encontró que el tratamiento con antioxidantes parecía aumentar Los antioxidantes podrían proteger las células cancerosas de los efectos de la quimioterapia o radioterapia de la misma forma en que protegen a las células normales, apuntó Lawenda, y por tanto impiden que los tratamientos del cáncer eliminen los tumores. Los investigadores encontraron 16 ensayos controlados aleatorios sobre los antioxidantes y la quimioterapia, pero apuntaron que los hallazgos no eran concluyentes. "La calidad de estos estudios, en términos de muchos de los detalles, no es suficiente para que podamos hacer recomendaciones contundentes a nuestros pacientes acerca de la seguridad de usar estos agentes durante la radioterapia o quimioterapia", destacó Lawenda. Sin embargo, en general, el efecto sobre la esperanza de vida de los antioxidantes Lawenda destacó que le dice a sus pacientes que pueden tomar un multivitamínico diario, pero recomienda evitar los complementos en altas dosis. Aún así, "no sabemos si es bueno tomar aunque sea un multivitamínico", añadió. "Desconocemos incluso si los niveles del USDA son aceptables. Desafortunadamente, no conocemos las respuestas a tantas preguntas". Neugut dijo que los hallazgos cambiarán la recomendación que da a sus pacientes sobre los complementos de antioxidantes. "En vista de la poca evidencia que hay sobre el tema, prefiero ser abierto al respecto, y pensar que probablemente no hará ningún daño", señaló. "Este artículo sugiere que existe un poco más de probabilidad de que hagan más mal que bien". Selectividad de la ciclooxigenasa de los Antiinflamatorios no Esteroides y el riesgo de
Stroke.
Arch Intern Med. 2008; 168 (11) :1219-1224. Mendel D. M. Haag; Michiel J. Bos; Albert Hofman; Peter J. Koudstaal; Monique M. B. Breteler; Bruno H. C. Stricker Cyclooxygenase Selectivity of Nonsteroidal Anti-inflammatory Drugs and Risk of Stroke Antecedentes: En los ensayos clínicos, los antiinflamatorios no esteroides (AINE) selectivo de la ciclooxigenasa 2(COX-2) se asociaron con un riesgo mayor de padecer eventos tromboembolicos. Se estudio la asociación entre el uso de AINE y el riesgo de accidente cerebrovascular en el Rotterdam Study un estudio prospectivo, de base poblacional. Métodos: Se realizo el seguimiento de 7.636 personas libres de accidente cerebrovascular al comienzo del estudio (1991-1993), para evaluar la incidencia de accidente cerebrovascular hasta septiembre de 2004. Los datos sobre todas las recetas procedían de registros de farmacia. Con modelos de regresión de Cox, se calcularon los hazard ratios (HRS) crudos y ajustados, de padecer un accidente cerebrovascular tiempo dependiente del uso actual AINE, en comparación con el no uso de AINE, agrupados de acuerdo a la selectividad COX (selectivos COX-1, no selectivo, y selectivos COX-2) y los AINE individuales. Resultados : Al inicio del estudio, la edad media de la muestra de estudio fue 70,2 años y el 61,3% fueron mujeres. Durante 70.063 años-persona de seguimiento (media, 9,2 años), 807 personas desarrollaron un accidente cerebrovascular (460 isquémicos, 74 hemorrágicos y 273 sin especificar). Los usuarios actuales de AINEs no selectivos (HR, 1,72; IC 95%, 1,22-2,44) y de AINE COX-2 selectivos (HR, 2,75; IC del 95%, 1,28-5,95) tuvieron un riesgo mayor de accidente cerebrovascular, pero no los usuarios de AINE selectivos inhibidores de la COX-1 (HR, 1,10; IC del 95%, 0,41-2,97). Cocientes de riesgo (IC 95%) para ACV isquémico fueron de 1,68 (1,05-2,69) para los AINEs no selectivos y 4,54 (2,06-9,98) para los AINE selectivos de la COX-2. Analizados los resultados según los AINE individuales, el uso actual del AINE no selectivo, naproxeno (HR, 2,63; IC del 95%, 1,47-4,72) y el inhibidor selectivo de la COX-2, rofecoxib (HR, 3,38; IC del 95%, 1,48-7,74) se asociaron con un mayor riesgo de accidente cerebrovascular. Cocientes de riesgo (IC 95%) para diclofenac (1,60 [1,00-2,57]), ibuprofeno (1,47 [0,73-3,00]) y celecoxib (3,79 [0,52-27,6]) fueron superiores a 1,00 pero no fueron estadísticamente significativos. Conclusiones En la población general, se ha encontrado un mayor riesgo de accidente cerebrovascular con el uso actual de AINEs no selectivos e inhibidores de la
COX-2. El riesgo de accidente cerebrovascular no se limita al uso de AINE inhibidores
selectivos de la COX-2.
el resumen esta disponible en:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/168/11/1219
Colega: usted puede leer el Informe de
La industria farmacéutica en la Argentina. primer trimestre 2008. Mayo 2008. INDEC
En nuestra pagina web www.amavellaneda.org.ar o en
www.femeba.org.ar/fundacion/quienessomos/Novedades/indus_farm_mayo_08.pdf
La FDA avisó a los pacientes a cambiar el propulsor del inhalador Albuterol más allá
del 31 Diciembre del 2008
La FDA alertó públicamente a los pacientes, cuidadores y profesionales de la salud de cambiar los inhalantes de albuterol a hydrofluoroalkane (HFA) debido a que el chlorofuorocarbono (CFC) no estará disponible en los Estados Unidos después del 31 de Diciembre del 2008. Los inhalantes de albuterol propulsados por CFC son retirados debido al daño al medio ambiente, ya que contribuyen a deprimir la capa de ozono de la superficie de la tierra. Tres formas de albuterol en inhalación propulsado por HFA fueron aprobados por la FDA: Proair HFA aerosol, Proventil HFA aerosol, y Ventolin HFA aerosol. Además un inhalador prpulsado por HFA conteniendo levalbuterol, un medicamento similar al albuterol, fue aprobado como Xopenex HFA aerosol. En lo concerniente al medio ambiente es necesario dejar CFC dijo Janet Woodcock, M.D. Director del Centro de Investigación y Evaluación de Drogas, que la FDA subraya que los propulsores HFA de albuterol en inhalación es seguro y efectivo, en reemplazar a los propulsores de CFC inhaladores de albuterol. Los inhalantes de Albuterol son utilizados en el broncoespasmo en pacientes con asma y enfermedad obstructiva crónica pulmonar (EPOC), que incluye bronquitis crónica y enfisema. Los pacientes que utilizan las inhalaciones de albuterol, la absorción de la droga es directa a los pulmones. La FDA urgió a los pacientes a concurrir a sus médicos para el cambio a los inhalantes de albuterol HFA propulsados. Estos productos son seguros y efectivos, reemplazando a los inhaladores de CFC albuterol. Antipsicóticos atípicos y su riesgo en los pacientes ancianos La FDA notificó a los profesionales que los antipsicóticos convencionales y atípicos están asociados a un aumento en el riesgo de mortalidad en pacientes ancianos, tratados por demencia. En Abril 2005, la FDA notificó a los profesionales médicos que los pacientes con demencia tratados con drogas antipsicóticas atípicas tienen un mayor riesgo de muerte. La FDA revisó información adicional que indica que el riesgo está también asociado con antipsicóticos convencionales. Los antipsicóticos no estarían indicados en el tratamiento de la psicosis de los pacientes ancianos con demencia. http://www.fda.gov/medwatch/safety/2008/safety08.htm#Antipsychotics

Source: http://www.amavellaneda.org.ar/archivos/boletines/Julio-2008.pdf